Aml Pages, тайм-менеджмент и формализм

На днях меня в очередной и наверное в уже какой-нибудь юбилейный раз попросили добавить в Aml Pages функции планирования,  тайм-менеджмента и все в подобном же духе.  Стоит заметить, что эта просьба озвучивается с завидной регулярностью. И с такой же завидной регулярностью, по меньшей мере до сих пор, не выполняется. Однако в этот раз все обстояло несколько иначе: просил старинный, любимый и уважаемый мною пользователь, отличающийся редким сочетанием качеств: непрограммист (следует читать, “человек, не считающий что он единственный знает, как лучше и что именно сделать”), но между прочим вполне “варящий головой”. Да и у самого у меня уже возникали не столь четко выраженные, но все же похожие потребности. Резон призадуматься был на лицо.

Тут просто грех не сослаться на шикарнейшую мысль Валерия Расторгуева о тайм-менеджменте. Настоятельно рекомендую прочесть – это вам не модные басни! Это разумные, аргументированные и взвешенные мысли.

Посмотрите, какая отличная формулировка: “…он (тайм-менеджмент в Outlook) хорош как раз для «людей-роботов»…”!?!

Действительно! Вы никогда не обращали внимание на то, что в подавляющем большинстве софта для тайм-менеджмента от вас требуется указать всё, вся и причем сразу: приоритеты, даты начала, конца, типа задачи и.т.д. Госплан курит!

Вы всегда точно знаете, что и когда вы планируете, да еще и с точностью до минут? Вы всегда и безаппеляционно уверены в приоритетах и типах задач еще на этапе планирования? Почему авторы такого софта не допускают даже и мысли, что все эти подобные детали мы хотели бы оставить на потом? Вы никогда, разговаривая по телефону, не набрасывали на обрывке бумаги “Перезвонить Иван Иванычу до пятницы”… Без приоритета Иван Иваныча, без даты начала Иваныча, и уж тем более без типизации этой с позволения сказать “задачи”?

Конечно, бумага всё стерпит! Но разве такой софт не может стерпеть подобные непунктуальности хотя бы до поры до времени? Но софт не бумага – хотя он и soft, но терпеть не желает. Почему-то… Отчего-то…

Кстати, во все времена  в Aml Pages никогда и ни при каких обстоятельствах не делался упор на формализм. Собственно говоря, с этого всё и началось. Навязчивый формализм подобного “тайм-менеджмента” в какой-то момент просто мешал “записать Иваныча”. От всего этого было уже не столько пользы, сколько вреда (“черт с ней с датой конца Иваныча, куда я его телефон подевал!?!”). Так и появилась Aml Pages – с желанием записывать что и как угодно, никаких ежесекундных требований, все можно изменить потом. И уж точно никакого формализма.

Формализм вообще homo sapiens`у не присущ и вовсе. Знаете чем отличается поиск от запроса в контексте терминологии use-case? Поиск – это анализ множества на предмет соответствия (с некоторой точностью) образцу, искомому. Например, найти все вхождения строки. А запрос – это выборка из множества по ряду признаков. Вот когда я разыскивал ссылку на мысль Валерия – поиск в Aml Pages мне выдал весьма немало страниц со словом “робот”, а в найденном частенько попадались и слова “тайм-менеджмент”. А почему? Да потому, что я не знал что именно нужно искать, какие образцы использовать для поиска!?! Ну да, ну да… Вроде что-то там было про планирование, и про роботов. Но этот признак слишком формален, поэтому я и получал такие выборки не многим меньше, чем у самого Google. А тем не менее, я совершенно точно помнил как мне попалась эта статья - нашел я ее месяца полтора или два назад, нашел в сети, и вроде бы скидывал о ней заметку в Aml Pages. Всё оказалось крайне просто: первое - запрос по датам, потом - запрос по типам данных, потом запрос к найденному на предмет содержания ссылок. Вместо шести десятков страниц со словами “планирование” и “робот” я получил всего полтора десятка, быстренько пролистав которые, я тут же нашел ссылку на нужную статью. Вуаля! Причем потратив на это всего одну минуту! И заметьте, потратил на решение своей задачи. А не задачки для этого “чертова большого калькулятора”, как бы блин ему “сформулить”, чтобы он нашел то, что нужно мне, а не все то, что формально совпадает…

Знаете, мне никогда не катила фраза “Яндекс – найдется всё”.  Не надо всё! Совсем не надо… Просто найди то, что нужно! Вполне достаточно!

Человеку значительно проще двигаться шагами, сужая область поиска, постепенно приближаясь или отдаляясь от нужного результата. Нам, в отличие от компьютера, куда как проще выстраивать алгоритм пошагово, постепенно, приноравливаясь, и оценивая верность или неверность сделанного шага. А сколько бы я промучился с формальным поиском? Долой формальность – да здрям неформальность!

Между прочим,  все запросы в Aml Pages изначально и специально сделано абсолютно антиформальными – здесь вам не выборки SQL. После выполнения запроса, когда все разделы не попавшие в запрос просто временно скрыты, перейдите в непопавший раздел – он будет автоматически добавлен в запрос. Не подпадает под условия запроса? О да! Это не верно с формальной точки зрения? О да! В Aml Pages нет места формализму! Раз пользователь решил перейти к разделу, значит он ему нужен. И нужен здесь и сейчас. Нет никакой необходимости заставлять его отменять запрос – куда как проще, если раздел окажется в запросе автоматически. Если же пользователю нужна четкая формальная выборка – то повторить ее займет всего пару секунд. Кстати заметить, иногда этот прием вызывал некоторое удивление у новых пользователей с последующим вопросом в саппорт или форум. Удивление? Да! Еще бы – где это сделано еще? Но никогда неприятие – после разъяснений абсолютно все соглашались, что такой подход действительно удобен и именно то, что нужно (именно это и называется use-case анализ).

Не держите пользователя за идиота, он все равно лучше знает чего хочет, хотя и не всегда способен это выразить формально. Но ему нет ни малейшей необходимости формально свои желания и выражать. Формальность – удел кода.

Вернемся же к нашим баранам тайм-менеджменту, планированию, напоминаниям и в том же духе. Я далеко ни один день выпытывал у моего старинного (а главное, вменяемо отвечающего и мыслящего) пользователя, так что же он на самом деле все-таки хочет от эдакого тайм-менеджмента? Суть да дело, после продолжительных дискуссий, переубеждений друг друга и прочего флейма удалось сузить функционал до определенного разумного минимума. В конце концов, я поинтересовался, а нельзя ли прикрутить функционал к какой-нибудь уже существующей “капле” из моря тайм-менеджментного софта? И причина оказалось до смеха простой – прикрутить-то можно, но работать с этими софтинками оказывается неудобно (“со всеми” – это его слова, а перепробовал он их немало)!?! И опять все тот же формализм? Ну почему даже могучий, и вызывающий искреннее уважение LeaderTask не способен на банальное inplace-редактирование? Почему обязательно нужен очередной модальный диалог, чтобы вписать пару слов, и опять же нажимать ОК или Отмена? Зачем модальность? Где тут режим? Неужели так сложно по какому-либо банальному дабл-клику развернуть окно редактирования и закрывать его с сохранением после Enter, или без после Отмены (потери фокуса)? Почему в набившем оскомину Проводнике Windows, никто не заставляет вас вызывать модальный диалог для редактирования имени файла… Неужели сложно сделать также? Думается, что нет.  И это между прочим флагман подобного софта! Что же с остальными!?!

И вот из-за такой мелочи огромному числу пользователей втрое тяжелее работать. А всего то нужно – удобное редактирование… И неспроста интеграционный софт занимает такую долю рынка… И возможность в той или иной степени сослаться на некую внешнюю сущность: файл, адрес URL, почтовый адрес – что это как ни интеграция!?! Немного бы мы “шарились” по социальным сетям, если бы они также “любили” модальные диалоги! (ну да, ну да, я в курсе насколько с ними проще нашему братцу-программисту… в курсе :)

Вот такой вот в Aml Pages вышел замечательный “симбиоз” между ее параноидальной неформальностью и планированием, как в общем-то, сущностью такой вполне себе формальной. Глядя на это “мать-иво” единство противоположностей о-о-о-о-чень мно-о-о-ого думал. А возможно ли в принципе такие вещи совместить!?! Ох, не знаю, не знаю! Но задачка любопытная. Как формальную сущность сделать неформально удобной, но соблюдя ее формальную природу!?! Use-case жизнь покажет…

Uninstall feedback vs география

Прикрутил на днях к своему скрипту формы обратной связи определение IP-адреса респондента. А так как фактически скрипт обратной связи у меня работает и скриптом uninstall feedback (просто с несколько разными веб интерфейсами к нему) – то по сути и в uninstall feedback.

О сколько любопытной информации я почерпнул всего лишь за несколько дней работы нового скрипта. Истина, не понаслышке известная социологам: из ответа на единственный, в общем-то односложный вопрос получить какую-либо достоверную информацию сложновато. Человек – существо многогранное и эмоциональное. Может у него действительно именно такое мнение. А может жизнь так сложилась? Как намедни у меня было – ливанул сам себе же на ступню кипящего мысла со сковородки, а тут юзер приперся с вопросом… (спокойствие, господа, только спокойствие – юзер жив, пребывает в добром здравии да еще и искренне отблагодарил меня за подробную консультацию… но несколько позже, ответил я ему спустя только пол дня). В германской армии времен железного канцлера была одна любопытная традиция: если солдат жаловался на офицера ранее, чем через 2 часа после происшествия, то даже если солдат был абсолютно прав, он в любом случае наказывался (помимо офицера). Так что по паре строк Uninstall`е Feedback зачастую сложно сделать какой-то на практике полезный вывод.

Ну если форма обратной связи еще куда ни шло, и как правило, проявляется в дальнейшем общении с клиентом с возможностью уточнить все детали у пользователя, то с uninstall feedback`ом так уже не разгуляешься. Здесь у вас право только на один выстрел. Так что, дай бог если 2-3 процента вообще хоть что-то заполнят, а уж рассчитывать на развернутый отзыв хотя бы в 5-6 строк, а не на скупую фразу и вовсе не приходится. Так что все эти социологические примочки про несколько вопросов в данном случае так просто не работают! Анкету решили им предложить заполнить? Перестанут и вовсе заполнять.

Однако, кто сказал, что пользователь должен это заполнять ручками? Весьма многое за него может сказать и сам браузер, да и сервер может многое вынуть. В скрипт в любом случае будет передаваться информация об операционной системе, браузере и подобном прочем. Насколько можно доверять этой информации – это отдельный разговор (но рискну предположить, что не все пользователи только и озабочены тем, как ввести вас в заблуждение посредством вашего же uninstall feedback`а). Однако ж, в свое время, т.к. у меня не было никакого опыта работы с PHP, то и соответствующий скрипт писался с нуля, с набиванием всех возможных шишек на этом пути. Вероятно поэтому я и упустил из виду массу интереснейших возможностей. В частности и IP-адрес автора сообщения. А ведь прорву интересшейшей информации содержит. Не знаю как коллеги, а вот уж я покупками лицензий из Африки похвастаться пока не могу. В то время как из Европы и Штатов – совершенно другой расклад. Вполне очевидно,  что отзывам из таких “покупных” регионов стоит уделять куда как больше внимания. Но что оказалось несколько неожиданным – практически все отзывам присуща та или иная стилистика, в зависимости от региона. Причем и европейцы, и канадцы значительно отличаются от каких-нибудь пресловутых индийцев. Казалось бы очевидная и ожидаемая вещь – но когда начинаешь видеть всю эту “социологию” в действии, то радуешься этому как кот Матросскин – “ура, заработало”!

Вот такое небольшое открытие я себе устроил. Конечно немного жалею, что столь поздно. Но лучше поздно, чем в штаны. Пожалуй, только стоит отметить, что всю черновую работу скрипт должен делать сам: уж если скрипт вынимает IP-адрес клиента, то прежде чем отослать сообщение разработчику, пусть и “обернет” этот самый IP-адрес в гиперссылку на WhoIs. Любопытство страшная сила – она движет прогрессом. А если цена этого любопытства всего один клик по ссылке – чтобы узнать “откуда дровишки”, то кликните - не удержитесь.

Но и многое другое можно автоматизировать. Раньше мой скромный uninstall feedback просто предлагал описать причину удаления. Безусловно крайне интересен в такой момент именно недовольный пользователь, который решил удалить программу совсем. И напрягать его еще и указанием удаляемой версии – либо вообще не получите отзыв, либо получите отзыв не о программе, а о себе самом. Но что мешает при переходе на форму ununstall feedback передать и номер удаляемой версии, язык приложения, возможно что-то еще!?!

В общем, как оказалось, всего несколько простых, совершенно нетрудоемких “мазков” в подобном скрипте, и перед глазами представляется уже не черно-белая, а достаточно такая “цветастая” картина, с кучей нюансов и оттенков: кто, когда, откуда и почему!?!

Очень давно обратил внимание на странную тенденцию, что пользователи  из Европы значительно чаще пишут нормальный разумный Uninstall Feedback хоть бы и в несколько строк всего, но вполне вразумительных и аргументированных. И при этом не боятся указать свои координаты для связи. С другой стороны опять же печальное наблюдение – сообщение языком паданкофф, с элементами ненормативной лексики (к которой я в общем-то совершенно спокойно отношусь – каждый разговаривает на уровне своего развития) присуще в основном нашим дарагим блин соотечественникам. И конечно же без подписи. От всеми любимых американцев тоже конечно можно дождаться крепкого словечка, но обязательно будет и пара строк по делу – что же ему именно здесь и сейчас этот пресловутый “Shit”. Т.е. если пишут – так уж пишут.

PS: а еще частенько попадаются пользователи, которые указывают свой фактический, вполне реально существующий email, но при этом ничего не пишут. В смысле совсем ничего не пишут. Может начинающие пользователи,  “наивняк”!?! Но они, как правило, весьма общительные и обязательно что-нибудь да напишут. Кто это такие? Почему они так делают? Вам не встречались?

Ну и напоследок ссылка на отличную статью Джоэла Сполски “Позвольте мне отказаться” с ключевой мыслей, что уходящий от вас клиент уже не ваш клиент. Но и расставаться можно (и нужно) красиво. Поверьте на слово, ни по разу удавалось красотой расставания очаровать уходящего клиента настолько, что сначала он “притормаживал”, а потом и вовсе оставался. Хотя безусловно это относится только к "вменяемым клиентам”. Не пытайтесь оставить упомянутых выше, у который русский язык “могут и богач”, именно для них во всех почтовых клиентах предусмотрена кнопка “фтопку” :)

Обними программиста сегодня

LiveJournal Tags: Windows,Vista,MessageBox,compatibility,undocumented,совместимость,недокументированные,API

Отличное видео, навеянное впечатлениями использования старинных недокументированных “внутренностей” функции MessageBox под Vista… Особенно, если учесть, что изменение кода под Висту для недокументированной MessageBox заняло примерно два часа (без Висты, код писался, собирался, и тестился на XP). А вот, к примеру, обеспечение де факто хваленной совместимости разных версий RichEdit заняло в свое время аж 4 месяца...

Вероятно, все дело в том, что когда фиксишь какое-то недокументированное поведение, то и рассчитываешь только на себя, свои знания, и свое же упорство. А вот когда сталкиваешься с заявленной совместимостью компонентов Windows, всегда есть нюанс, что заявленная совместимость, не всегда совместимость де факто, совместимость по поведению и реакции компонента. А нюансы – они штука такая… Как говорится, если Вася засунет нос в жопопу Пете, то и у Васи нос в попе, и у Пети нос в попе…

Но есть нюанс!  :)

Что русскому хорошо, то немцу…

Что русскому хорошо, то немцу смерть тоже неплохо.

Среди всех забугорно-буржуинских зарегистрированных пользователей моей Aml Pages немцы составляют почти половину от всех остальных вместе взятых.  Есть и немецкая версия Aml Pages, переведенная native`-ом. Да и сам я в школе да в универе не выучил именно немецкий язык, поэтому оценить качество перевода мог вполне. Кстати, надо заметить что немецкий перевод это отдельная песня – и по скорости выполнения, и по качеству, и по личному впечатлению от немца. Короче, знал я что ordnung азм езмь ordnung. Но немецкий ordnung в действии действительно впечатляет!

На сайте есть описание софтинки и на немецком. Но есть одно “но”. В списке разделов есть раздел “Features”, который содержит описание софтины на аглицком. А ссылки на локализованные описания: испанское, французское, немецкое есть только из английского описания. Т.е. как минимум гипотетическому немцу нужно 2 клика – перейти в аглицкое описание, а потом уж в немецкое. Лишний клик соответственно лишний бакс из моего же кармана долой.

Второй аспект: список разделов находится слева, а ссылки на локализованные описания – справа. Посетитель сканирует глазами список разделов слева, попадает в аглицкое описание и может просто напросто не заметить ссылки на локализованные описания, расположенные справа. В общем, дизайнер из меня классный, но только в одном случае: когда поле деятельности имеет размер 1 на 1 пиксел, а цветовая палитра монохромная (и даже в этом случае налажать смогу).

Ну, а коли так, и немцы для меня важны, решил попробовать вывесить немецкое описание в более “кричащем месте” – а именно в списке разделов слева. В списке оба раздела рядом: английское описание - “Features”, а под ним сразу же немецкое описание - “Beschreibung”. По немецки раздел назвал специально. Конечно же, не очень аккуратно получилось: идет список разделов по английски – и на тебе нафиг - неанглийское название. Но все ж таки решился – и черт с ней с аккуратностью дизайна. Опять же если зайдет немец, и начнет читать список разделов, где абсолютно всё по английски, то одно единственное немецкое название в этом списке обязательно привлечет его внимание. И рискну предположить, что наверняка немец кликнет по единственному разделу именно с немецким названием. За что боремся, на то и напоремся – хотели привлечь внимание немцев, его и получим (может быть). В общем, сказано – сделано!

Висит этот англо-немецкий список разделов уже почти месяц, так что можно попробовать подвести первые итоги.

Во-первых, немцы стали больше скачивать именно немецкую версию. Причем скачивать именно из Германии, видимо, посетитель годный – целевой. Не секрет, что основной трафик идет с файлопомоек, где прописана ссылка именно на английскую версию ( несмотря на существование 5 разных языковых версий). Поэтому в любом случае, более чем основательно доминирует скачка именно английской версии. Остальные языковые версии в подавляющем большинстве случаев качаются  непосредственно с сайта прямыми посетителями.

Во-вторых. Проанализировал логи, и вот что интересное получилось. Действительно, в немецкое описание стали значительно чаще заходить. Но тем не менее скачивают не по ссылке из немецкого описания, а из раздела “Download”, где перечислены абсолютно все языковые версии.

Вот ведь какая закавыка вышла. В немецкое описание стали  попадать куда как чаще, и вероятно по ссылке из списка всех разделов  сайта – т.е. приём, описанный выше, по-видимому всё-таки стрельнул. Но скачивать немецкую версию стали больше, чем заходить в немецкое описание.

Что же это получается? Приходит немец, читает список разделов слева, видит единственное немецкое название раздела и кликает, попадая в немецкое описание. Допустим, все-таки решает скачать -  а в немецком описании есть прямая ссылка на скачивание и именно на немецкую версию. И что же, думаете, кликает? Ан фиг! Качают все равно из раздела “Download” – т.е. видимо наш гипотетический немец возвращается глазами в список разделов слева, видит вполне интернациональное название раздела “Download”, переходит в него, и  выбирает немецкую версию из списка всех языковых версий.

Вот так вот блин! Вроде по логам да по рассуждениям получается именно так!?! Сильно задумался о языковой оптимизации сайта… Выходит, что вполне можно забить и на 33 языка, оптимизацию по предпочтительному языку посетителя, прямые ссылки на локализованные версии и все подобные телодвижения в этом духе. Все равно скачивают не из описания, а из раздела с интернациональным названием – “Download”. В общем, век живи – век учись.

Теперь осталось подождать и посмотреть, что выйдет с продажами в Германию из всей этой затеи с продвижением немецкоговорящую сторону …

Technorati Теги: локализация,языковые версии,германия,немцы,deutschland

Windows Live Writer – проверка связи

Ну, а теперь попробуем все это понаписать в Windows Live Writer. Сюда для начала вставим скриншот Aml Maple:

 

Чуть ниже для пробы вставим ссылку на Aml Maple, более известную в народе как просто “Мапля”. Кстати, вероятно назрела необходимость упомянуть, что “Мапля” все-таки пишется слитно, и несмотря на периодически звучащие сомнения - это действительно единое слово. Дефиса между обоими слогами не нужно. Распространенная гипотеза, что во втором слоге букву “п” нужно писать с Большой буквы также не соответствует действительности. Опять же, обратим внимание, что именно “п”, а никак не “б” (и не надо косить на очепятки опечатки :)

Пожалуй, хватит на этом!  Убедились что все фичи Мапли  распрекрасно работают в WLW и отлично – большего и не надо. Теперь посмотрим как WLW сможет все это опубликовать в блоге…

 Поехали…

Testing BlogJet

I have installed an interesting application - BlogJet. It's a cool Windows client for my blog tool (as well as for other tools). Get your copy here: http://blogjet.com

"Computers are incredibly fast, accurate and stupid; humans are incredibly slow, inaccurate and brilliant; together they are powerful beyond imagination." -- Albert Einstein

Как я локализовался

После выхода финальной версии одного из моих продуктов зашла речь о его локализации на другие языки. Надо сказать, что изначально продукт создавался исключительно на русском языке, и о локализации не шло и речи, т.к. каждый день в свет выходило до пары-тройки сборок. В конце же, в районе выхода финальной версии была создана и английская версия приложения, и английская версия сайта. На английской версии было вывешено формально-обязательная «объява»:


«Help translating and proof-reading Aml Pages and get a free registration»,


причем вывешена далеко не в самом заметном месте. А как же? Святое дело! Удочку закинем, а когда уж «клевать» будет - разберемся что делать, кто виноват, и куда деваться. Но, тем не менее, через некоторое время ко мне обратился Patricio Silva - пользователь из Южной Америки, а точнее из Чили - и предложил сделать за бесплатную регистрацию испанский перевод пользовательского интерфейса. В «разговорах в курилке» этот приятель как-то быстро стал за глаза зваться просто «испанцем», ну и поэтому и здесь он фигурирует под этой партийной кличкой.

Ну и что? Да понятно что! Кому же не нужна локализация? Локализация интерфейса дело важное и нужное. Больше языков - хороших и разных. Тем более локализация на такой язык как испанский - все-таки на нем или на его производных половина бывших колоний лопочет - это такой локоток, который укусить хочется. Чего там укусить, слопать целиком, и на серебряном блюдечке. Конечно же, я согласился.

Microsoft более-менее официальным тоном во многих статьях предлагает следующую схему локализации: перевод rc-файла (RC, Resource Script - файл с описанием пользовательского интерфейса). Ну и гут: предлагают - бери, бьют - беги! Тем паче, что моя софтинка была написана на MFC, а эта библиотека предлагает к этому способу всякие другие занимательные рюшечки, глядя на которые в мечтах рисуется и небо в алмазах, и «малиновые штаны», и «банкомат на пляже».
Да и вообще все представляется в стиле Microsoft "Вы будете управлять [локализацией] на кончиках пальцев!!!"... Ну, ясное дело, раз предлагается такой рулез, на этот способ я и заложился. Это уж потом стало понятно, что «да-а-а-а-а-а-а уж» (© Киса Воробьянинов)! Точно! На кончиках! И именно пальцев! ...Только видимо пальцев ног, и некоторые мелочи в этом заявлении проскользнули между пальцами (судя по всем, между большими)...

Собственно подробности предлагаемых наворотов расписаны в статье "Динамическое переключение языка интерфейса в MFC-приложениях". Там же есть и эпохальная фраза о необходимости постоянного слежения за тем, что версия перевода и основного файла всегда должны быть в соответствии.


Фраза то там есть. Да только не описано в деталях, что будет когда версии станут хоть малость, но разными (а они станут, и очень быстро станут). А дьявол, как известно, он в деталях.


В любом случае - статья прекрасная и такой подход вполне имеет право на существование. Но ни в статье, ни в "песнях" Microsoft ни слова не упоминается о проблемах, к которым приводит этот подход, и уж тем более ни слова об их решении. А вот именно об этом и хочется рассказать.

Танцы с бубном начались с того, как переведенный вариант «вливается» в саму программу. Пользовательский интерфейс может быть неотъемлемой частью exe-шника, или сопутствующей DLL или еще как-то. Я, понятное дело повелся на официальный способ, и возрадовался возможности иметь основной exe-файл с английским языком пользовательского интерфейса (UI), и дополнительную DLL с испанским переводом. Модульность, модульность и еще раз модульность. Очень заманчивой казалась возможность спокойно развивать сам код exe-шника с английской версией UI, и просто цеплять к нему испанский интерфейс в виде DLL. В общем, ночь-заполночь, выслал я испанцу английский rc-файл с инструкциями, что и как переводить.

Время идет, английская и русская версия как-то там потихоньку развиваются в пределах мелких багов, испанец периодически о чем-то спрашивает меня по мылу. В общем, чувствуется, что перевод движется, «процесс идет» и в скорости надо ожидать результат. В общем, солдат спит - служба идет. Довольно потираем ручки. В общем, в предвкушении я, в ожидании... Еще бы! Закажи я этот перевод за денюжку - влетело бы в сотни бакинских. А тут за какую-то регистрацию - фиг с ними с десятками зеленых - все в выигрыше: и я, и он. Уж не говорю о том, что переводит Native с нормальным родным!!! испанским языком, а не из Пердянского филиала педагогического факультета Мухосранского табаретостроительного института. Поэтому и качество перевода, вероятно, будет более-менее на уровне.

Спустя несколько недель испанец присылает мне rc-файл, уже переведенный на испанский язык. Ну, мол думаю, гут! Сейчас заделаем испанскую версию! И вот тут-то и начинается самое интересное.

Испанец попался усидчивый и настойчивый - он перевел всё. Нет, нет! Вы меня не поняли - он ва-а-а-бще всё перевел. Абсолютно. Поэтому если в rc-файле встречалась славная конструкция вроде:

"Button",11, 17, 22, 30 "My Bytton Caption",


то испанец и ее добросовестно и переводил

"Кнопка",11, 17, 22, 30 "Надпись моей кнопки",


(ну, соответственно, на испанский язык).

Кто видел RC-файл - тот понял. Но все ж поясню, в данном месте первое слово "Button" это название класса окна, которая «говорит» RC-компилятору, что данный контрол это кнопка (цифры это координаты кнопки диалоге). И таких «программистких» конструкций в rc-файле тьма тьмущая. Ага! И все переведены! Ух, как я зауважал Microsoft за то, что большая часть классов окон у них имеет малоудобоваримые названия для обычного человеческого глаза, вроде: control, groupbox, ltext. По ним то видно, что это какой-то код. А то бы испанец и их перевел - поверьте, он хоть и не IT-специалист, но нормальный человек - эти милые моему сердцу «коды» все же уцелели.

Но с другой стороны испанцу мне и сказать-то нечего! Я ж сам ему выдал инструкции: переводи всё, что в кавычках. Он и перевел. Ну, что поделать? В общем, я сам виноват. И послать нельзя: испанец не виноват, что он не читает код rc-файла глазами, компилируя в уме. Опять же столько времени потрачено - бросать не хочется. Да и выпустить перевод хочется:


а) испанский все же! Действительно распространенный язык.


б) выпустить именно сторонний перевод, чтобы прочувствовать весь процесс локализации самому - «ручками», «жабрами» и «ноздрями». Познать все радости и подводные камушки этой деятельности изнутри.

Ну, ясное дело, править искореженный до полусмерти rc-файл пришлось мне самому. Т.к. ну не объясню я «дикому» испанцу, где Button надо переводить - ибо эта часть строки, а где это класс окна и нужно оставить как есть. Ох, и приятное же это занятие, хочу Вам доложить. Незабвенным "Replace All" этой проблемы не решить по той же причине - кое-где слово Button употребляется в составе какой-то строки, а где-то его все-таки переводить нужно. Поэтому покликать на «Найти далее» пришлось изрядно. Какие-нибудь регулярные выражения не предлагать. Ну, не силен я в них. Да и решать проблему надо так, чтобы ее не было. А не придумывать автоматизацию багфикса для такой засады.

Опять же есть и были другие нюансы. Как известно, любой парсер впадает в основательный ступор, если не закрыта какая-то парная конструкция формального языка вроде скобок (),{}, или «кавычек» (кто на Си писал - наверняка видел как компилятор клинит). Компилятор rc-файлов не исключение. Поэтому его крепко озадачивают те же самые незакрытые кавычки. А надо сказать, что в rc-файле их хватает: по пяток штук на строку - да легко!!! Мало того, что ими ограничиваются строки, но если в составе какой-то строки есть еще кавычки (уже по смыслу), то они отмечаются двойными кавычками.

Пример: «Пожалуйста, нажмите кнопку ««Закрыть»», чтобы больше не видеть этот rc-файл».

Вот в этом примере кавычки в начале и в конце строки это ограничители самой строки в RC-файле. А двойные кавычки внутри фразы на слове ««Закрыть»» - сие есть хитрая конструкция внутри rc-файла, которая говорит rc-компилятору, что эти кавычки реально по сути есть в самой строке.

Как вы думаете, испанец работал в рекурсивном режиме - и в уме контролировал число открытых и закрытых кавычек?

Правильно! Ага, щаззз!


Поэтому мой бедный rc-компилятор мучился не по-детски чтобы диагностировать: где же ошибка. В начале файла открыли - через пару-тройку десятков строк, уже в соседнем описании диалога «вумный» компилятор нашел закрытую :). Про всякие MENUITEM, переведенные на МенюЭлемент, уж помалкиваю - это семечки. Такое правится ручками без «отрыва от пива с друзьями» - просто такие ляпы и видны хорошо, да и "Replace All" с ними вполне справляется.

А надо сказать, интерфейс у меня был немаленький, как впрочем, и сам продукт. Я уже упоминал выше, что испанец трудился несколько недель. Причем явно «пиво не пил», а действительно занимался делом, т.к. письма с вопросами от него приходили через день точно, а иногда и почаще. Тут еще примечателен такой момент, что испанец то Чилийский. Это вообще-то соседнее полушарие, другая сторона Земли. По прямой - через внутреннее ядро Земли - ей богу короче, чем по экватору (правда, все же, на экваторе задницу не так напечет как внутри). Это значит, что когда у нас день - у них ночь. И наоборот. У нас разница так примерно с часов восемь. Самое продуктивное по времени было отправлять ему ответы в наш вечер - тогда у него было более менее утро, и он как раз успевал что-то по делу ответить часиков до 2-3 ночи по Москве. Так что все прелести неслабо распределенной в пространстве команды тоже себя проявили по полной. Он мне вопрос: «переводить ли "Button" вот тут вот». Я часов через 7 проснусь - ему отвечу, он через часов 7 прочтет. Отлично! Еще день прошел, мы еще сдвинулись на одно предложение. И это когда вопрос простой. А когда что-то существенное, по делу, когда мне нужно самому погуглить, поискать решение, подумать - то какой уж тут ответ в три минуты!?! Вот такие вот темпы работы.

Но ё-моё... Вы представляете объем этой моей правки rc-файла? Я потратил полностью два вечера (часов по 4-5) на приведение rc-файла в порядок, и что-то где-то урывал по мелочам - то с утра минут 20 поаппрувишь, то там 10 минут, то тут 15. Очень, скажу вам, это тонизирующее занятие - после него перестаешь ругать все проблемы баз данных, компиляторов языков, недокументированности API и бежишь к родной среде разработке как к любимой женщине - разве ж это проблемы??? А испанец тоже потрудился дай боже, так что, ну просто грех было не дать ему регистрацию. Даже если перевод (не по сути качества перевода - оно было более чем достойное) - никуда не годился. Итак, регистрацию я ему дал.

В общем, и в голове мечты, и в попе зуд. Уж больно мне хотелось выпустить испанскую версию. Опять же и язык распространенный, и довести до конца все-таки как-то надо бы - «иба русские маряки ни-и-и-ккк-а-а-ада ни сдаюца!!!». Да и испанец все-таки не Леня Голубков оказался. После получения своей регистрации он все равно периодически стучался в почту и спрашивал, когда же будет выпущена его испанская версия. Не филон, не халявщик - молодец, в общем.

Спустя некоторое время я как-то разгреб rc-файл, откомпилился, и выслал ему испанскую версию...


Думаете, This is the End? Конец?


Щаззз!


Лента Мёбиуса, знаете что такое? :)

Ан нет! Начались проблемы с диалектами испанского - т.к. их в Windows тоже далеко не один вариант: кастильский, гвинейский, аргентинский и.т.д. Можете сами посмотреть - правой кнопкой по языковой панели Windows, в меню «Параметры», «Добавить язык» - смотрите, любуйтесь. И чтобы все его евойные тильды, умляуты и прочие диакритические штришки отображались нормально, нужно в rc-файле еще выставить правильный вариант испанского, да и всякие мелочи прописать тоже корректно, и тоже ручками.

Тут, я уже наученный опытом на свою попу, особо его не инструктировал - просто сгенерил с десяток тупых тупых MFC-ишных примеров, да выставил им испанский язык. Потом накомпилил соответствующее число exe-шников под каждый вариант испанского и радостно, с гиками и плясками зарядил их ему в почту. Причем по одному exe-шнику на одно письмо. Ну, во-первых письмо с одним маленьким атачментом, значительно вероятнее дойдет до адресата. Это как-то интереснее, чем гадать: чего там в Чили с файерволами, ограничениями объема вложений, а может у них ночь и он просто спит? К чему мучаться сомнениями!?!


Во вторых, приятно было, чтобы он прочувствовал всю творческую наполненность таких проверок - «держи исчо бинарник, и этот тоже запусти (да не попутай с другой версией), да посмотри все ли хорошо аль плохо». Вай, плохо? Нибеда! Лови следующий

В общем-то, не из издевательства, конечно, я так делал. Просто неподготовленному пользователю, который понятия не имеет что важно, а что нет, такая работа - это абсолютно тупые и механические действия. Поэтому уж лучше отправлять по одному exe-шнику за раз - так хоть какая-то надежда, что ничего не перепутает, или уж как только испанец запутается, я сей момент просеку сразу и не буду делать лишней и ненужной работы.

В общем, с грехом пополам, выяснилось что все-таки и правда с полтысячелетия назад конкистадоры в Чили похозяйничали основательно. Т.е. абсолютно нормально - со всеми тильдами и прочей диакритической лабудой - у него отображался кастильский испанский. Слава КПСС!!! Наконец-то нафиг мы доплыли до финального бордюра.


Ну чего?


Да как всегда! Ничче принципиально нового! В планах завоевание испано-язычных рынков, поют сердца, скупая слеза наворачивается на глаза...

Но проходит некоторое время... Ясное дело выходит новая версия моего продукта. И не то чтобы что-то там уж прямо шибко новое, шибко капитальное. Нет! Так, пара мелких исправлений, да пара новых команд меню. Испанец радостно скачивает апдейт, подключает к нему DLL с его же испанским интерфейсом... И...

И... В общем, если кратко это называется «Здравствуй, Ёптить!». Новых команд меню у него в испанской версии нет. В английской версии то они есть, а в испанской нету.


Все очень просто: когда он переключается на английский язык интерфейса, содержащийся в самом exe-шнике программы - он видит полностью английский интерфейс, и видит новые команды меню с английскими же названиями. Когда же он указывает моей софтинке, использовать DLL с испанским интерфейсом, перезапускает софтинку, подгружается испанский интерфейс. ОК! Все на испанском, как и должно быть, но только новых команд меню нету - ни на английском, ни на испанском. Т.е. интерфейс в испанском варианте никакой новизны не содержит.

Вариантов у него собственно два: или работать с испанским интерфейсом, не имея доступа к новым командам меню, т.к. их просто нет в испанском варианте. Или, если так уж они ему нужны, работать с полностью английским интерфейсом. Третьего не дано.


Я говорю, о нормальном среднем пользователе - про всякие там «хаки» с WM_COMMAND напрямую и речи быть не может - да и все равно куда это годится!?!. Представить же себе пользователя, до посинения переключающегося между английским и испанским интерфейсом да еще и с перезапуском программы, лично я себе в здравом уме не могу. Поэтому все складывается просто шикарно: если перевод версии и есть, то только для конкретной версии и не старше. Ценность такой локализации весьма ограничена - или конечный пользователь имеет старенькую версию с нужным языком, или уж новую, но только не с родным интерфейсом.

А в чем же, собственно, дело? А дело, как говорится, в шляпе - в самой постановке вопроса локализации в том виде, как ее предлагает Microsoft. Нет, нет! Я не хочу ругать Microsoft - это малоинтересное занятие. Просто хочу отметить, что те решения, которые годятся для огромных корпораций - малопригодны для небольшой команды разработчиков, или же вообще для одиночки.

Попробую пояснить, почему я так думаю. Дело в том, что RC-файл содержит далеко не только какие-то там названия меню, кнопок, строки и прочие «буковки» - всё то, что мы именно прочитываем в пользовательском интерфейсе. RC-файл также описывает и структуру интерфейса: где какое меню, где какая кнопка находится, какого она размера, какая графика где расположена и.т.д. Попросту говоря, в нем описывается еще и структура пользовательского интерфейса. Оно и понятно, большая корпорация а-ля Microsoft не выпускает версии продукта два раза в месяц, поэтому приемлемо возможно полностью локализовать интерфейс для каждой отдельной новой версии. Опять же локализуется в таких приложениях не только текст (в основном), но и многие другие ресурсы - к примеру, те же изображения могут меняться в локализованной версии на адаптированный для целевой культуры вариант, форматы дат, времени и.т.п.

В простой же софтинке на 99 процентов переводится в основном только текст интерфейса: названия, надписи, и.т.п. Да даже если софтинка не проста - то все равно вряд ли Вы сможете содержать такой же штат переводчиков, да еще и знакомых со структурой RC-файлов.


Разве что однажды пришлось учесть случай вроде кнопки панели инструментов «полужирный шрифт». В английском варианте такая кнопка должна иметь рисунок с жирной буквой «B», а в русской с буквой «Ж» - посмотрите на панель инструментов того же Word...


А больше особо, в общем случае, как правило и не нужно ничего переводить.


Ребяты-ы-ы-ы! Всё-ё-ё-ё-ё!

Я вряд ли буду городить еще один перевод интерфейса на французский или немецкий язык только из-за этого рисунка кнопки. Нет, нет! Я не спорю - оно конечно неплохо, когда и для французов с немцами есть свой вариант кнопки «Жирный/Bold». Но выпуск локализованной версии дело ответственное и важное. Я попросту не могу потратить еще несколько месяцев на подготовку локализованной версии только из-за одной буквы. В любом случае есть такая же команда меню с нормально переведенным названием, и таким же нормальным переводом всплывающей подсказки к панели инструментов. Но такая кнопка всего лишь «штрих», «мелочь». Не спорю, мелочи важны! Но все равно, если этот штрих удался - прекрасно! Но если нет, это не позволяет задерживать выпуск локализованной версии на несколько месяцев. Это просто не то что невыгодно, а из-за отсутствия еще несколько месяцев еще одной локализованной версии - это просто в убыток. К тому же, когда этот идеальный перевод будет готов, основные версии тоже не будут «курить в сторонке», и обрастут новыми возможностями. И что делать? Опять перевод должен догонять? Или просто выпустить локализованную, но старую версию? Что лучше? Я не знаю - все зависит от специфики проекта.

Второй момент, что в основном нужен перевод именно «строчной» части интерфейса, и ни в коем случае не изменяя (нет, ну скажем, почти не изменяя) саму структуру, строение пользовательского интерфейса. Поэтому крайне не хочется отдавать переводчикам rc-файл полностью. Они в нем напортачат куда больше, чем переведут! Уж не говоря о том, что строки вперемешку с «дремучим кодом» и переводить им куда сложнее. Перефразируя известную поговорку: «Хороший «rc-программист» редкость! Хороший переводчик еще большая редкость!» А тут все вместе и в одном флаконе, да?

Третий момент: для динамично разрабатываемого приложения - когда новые версии появляются куда чаще, чем локализованные - есть непреодолимое желание погонять «переведенный интерфейс» в отладчике. Посмотреть что да как. А не наблюдать очередной crach после подключения к releas-ной версии очередной языковой DLL-ки (с последующей затем традиционной медитацией в дизассемблере).

Вот, собственно говоря, как я поимел первый опыт работы с весьма и очень весьма мне нужной локализацией моего же продукта. Подводные камни и недостатки схемы локализации rc-файла я постарался описать. Так чего бы хотелось бы?

1. Возможность отделить непосредственно локализуемую часть: строки, названия меню, кнопок и.т.п. от структуры, строения самого пользовательского интерфейса. Причем выделить ее так, чтобы в процессе перевода на иностранный язык переводчику она не «маячила» перед глазами.
   
2. 
   Возможность «вживить» перевод непосредственно в исполняемый файл в момент компиляции. Одно дело связывание DLL, все ошибки вылезут в run-time. Совсем другое дело design-time. Лично я предпочитаю возможность увидеть настойчивые матюги компилятора что «такой-то строки вообсче нету блин», чем решать все эти проблемы в run-time.
   
   
   А кстати, как вообще решать подобные проблемы в рантайм?
   
   
   Если эта строка с советом дня... Ну да ладно - печально, но не критично. А если отсутствует какое-то критическое сообщение? И результат такого сообщения - выбор пользователя - влияет на сохранность его же пользовательских данных? Вроде «Действительно удалить весь текст без возможности восстановления? Да\Нет». И что будет, если пользователь узрит шедевр «Строка не найдена. Да\Нет»?. Не-е-е, робяты - нафиг, нафиг такой софт. Код мы сто раз перепишем, поправим и юзера подтехсаппортим. Но вот исправить его данные, безвозвратно запоротые - тут, как правило, «увы», только разводить руками. Только вот пользователю от этих «увы» ничуть не легче.
   
3. 
   Возможность использовать перевод версии Икс, для версии Икс+1 таким образом, чтобы всё, что уже переведено, используется в переведенном варианте. Для чего перевода нет - пусть показывается хоть как-то, а хоть бы и на основном языке.
   

Что делать с такой полупереведенной версией это уже другой разговор. На вкус и на цвет.... Можно выложить в свет как бету-версию, можно как финальную, а можно темной ночью, чтобы никто не видел, закопать поглубже на садовом участке.

Про себя могу сказать, что у меня вполне успешно живут такие полу-украинские версии. Вновь созданные, еще непереведенные части интерфейса отображаются на русском языке. То, что уже переведено в переводе старой версии, отображается по украински. Пользователям виднее! Никто ни на чем не настаивает. Гроссе патриот? Нивапрос! Юзай старую версию - она полностью украинская! Хочешь с новыми возможностями? Извольте, просю! Вот полностью русская версия, а вот на 85-90 процентов украинская с «примесью» русского. Опять Гроссе Патриот? Опять же нивапрос! Можешь хоть с нуля переводить, можешь доделать перевод старой версии до уровня новой. В любом случае, у пользователя полная свобода выбора. Не стоит принимать за них решения - им всегда виднее, что им нужно (и не только потому, что «клиент всегда прав»).

Вот такие вот проблемы возникли после первой попытки сколько-нибудь серьезной локализации. И вот такие вот требования, пожелания, возможности локализации мне в результате и понадобились. Стало очевидно, что перевод rc-файла - никак «не катит». Нужно искать другое решение. И кстати оно было найдено. Какое? Об этом в следующей нетленке. Я и так расписался. Но с другой стороны, не вспомнить боевую «молодость» со всеми ее «геморроями», «шишками» и новыми в процессе появившимся великорусскими и ох каким живыми словами? Ну это уж «ваще»! Сентиментальность, однако. С другой стороны: об этом всём как-то неоднократно возникали дискуссии на некоторых форумах, вот и решил «не вырубить топором» - описать все с деталями и душераздирающими подробностями ручной правки всякой «мути», с которой «эти чертовы калькуляторы, стоящие на ваших, и на наших рабочих столах» вп-а-алне могли бы справляться самостоятельно. Продолжение, о том как все же была решена проблема, напишу в следующий раз.